唯物辩证法和形而上学是两种根本对立的哲学发展观，它们的对立具体表现如下：第一，孤立的、片面的观点同联系的、全面的观点的根本对立。形而上学认为世界上的一切事物和现象都是彼此孤立和没有联系的。甲就是甲，乙就是乙。他们只见部分不见全体，只见到个别孤立事物的片断而见不到事物总的联系和事物的发展过程。唯物辩证法认为世界上一切事物都是相互联系的，相互制约的。看一个事物不仅要看到事物的过去，同时也要看到事物的现在和将来。不仅要看到一个个的个别事物，同时还要看到它们之间的相互联系。不仅要看到树木，同时也要看到森林。我们要坚持用联系的全面的观点看问题，反对形而上学孤立的片面的观点。
第二，哲学中，发展的观点同静止的观点的根本对立。形而上学认为自然界和社会从来就是如此，而且将永远是这样，事物是不变化不发展的。有一个“刻舟求剑”的故事，就讽刺了形而上学者静止地看问题的愚蠢。战国时期有一个楚国人乘船过江。不小心把剑掉到水里去了，他就在掉剑的船沿上刻了一个记号，等船靠岸时，他顺着船边上刻的记号处下水找剑。很明显，他是肯定不能找到那支剑的。因为船本身是在运动的，江中的水也是在流动的。
刻舟求剑
我国西汉时期的哲学家董仲舒也是个典型的形而上学者，他提出“天不变，道亦不变”的形而上学观点。所谓天，就是神，就是上帝。道，就是封建社会的纲常制度。封建皇帝是代表上天的意志，因此，封建社会的政治制度、经济制度和伦理制度也是永远不变的。这就露骨地表明了形而上学的静止不变的观点。现代资产阶级学者也宣扬资本主义制度是永恒的形而上学观点，这只不过是为了维护资本主义的剥削制度而已。
董仲舒
但随着自然科学的发展，形而上学者宣扬静止不变的观点在事实面前破了产，他们不得不承认自然界和社会是变化着的。但是，他们只承认事物数量的增减和位置的转移，而不承认事物有质的变化，这就是在新的形势下出现的庸俗进化论。这种观点也是错误的。自然界中的动物和植物，不仅是数量的增减，而且也经常出现不少新的品种。社会的发展更是一个不断由低级到高级的发展过程，而不是简单的重复。唯物辩证法认为，事物都是运动发展变化的，不仅有数量的增减，而且还有质的变化；同时，这种运动发展变化是一个由简单到复杂，由低级到高级的过程。自然界、社会和人类思维的发展都是如此。
自然界不断有新物种出现
第三，否认事物矛盾的观点同承认事物矛盾观点的对立。形而上学者否认事物的内部矛盾，把事物的发展看成是外力的推动。这样必然就导致出神和上帝推动事物发展的荒唐结论。如地球为什么会转动？他们不是从宇宙天体间的吸引力和排斥力来研究这个问题，而认为地球原来是不动的，后来由于某种外力的推动，地球才运动起来了。牛顿的“第一推动说”就是这种观点的典型。
牛顿
唯物辩证法认为，事物的运动和发展是事物内部的矛盾运动的结果。机械运动是作用力与反作用力运动的结果；化学运动是事物内部化合和分解造成的；生物运动是生物的遗传与变异矛盾推动的，社会的发展是由社会内部的生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾推动的，在阶级社会中主要通过阶级斗争来推动社会的发展。是否承认事物的内部矛盾是事物发展的动力，是唯物辩证法和形而上学的根本分歧。因为联系的观点和孤立的观点也是取决于是否承认内部矛盾而表现出来的。联系首先是矛盾的联系，没有矛盾，什么在联系？
化学运动
离开矛盾就没有联系了。离开了矛盾的观点就无所谓联系的观点。其次，发展观点也取决于是否承认矛盾的观点，否认了矛盾，也就否认了发展：否认了矛盾就否认了对立统，就否认了事物发展的动力。没有动力事物还能发展吗？联系的观点和发展的观点都是建立在承认事物内部矛盾基础之上的，否认了事物的内部矛盾也就否认了事物的联系和发展，可见，是否承认事物内部的矛盾性是唯物辩证法和形而上学最根本的区别。
